Troppo grande per Steam Deck? Remnant 2 e Ratchet and Clank Rift Apart testati

Remnant 2 e Ratchet and Clank Rift Apart testati su Steam Deck?

Due dei titoli di ultima generazione più tecnologicamente avanzati sono appena stati lanciati su PC: Ratchet and Clank: Rift Apart e Remnant 2. Questi giochi spingono al massimo funzionalità come ray tracing, upscaling avanzato, geometria virtualizzata e decompressione guidata dalla GPU, mettendo alla prova anche i PC di fascia alta, eppure entrambi i giochi hanno ricevuto il sigillo di approvazione Steam Deck Verified di Valve. Può la modesta APU da 15W che alimenta il Deck offrire una buona esperienza in questi giochi all’avanguardia, con visivi di buon aspetto a frame-rate ragionevoli? O questi ultimi porting da PS5 superano i limiti del dispositivo portatile di Valve?

Rift Apart in particolare è uno dei titoli di ultima generazione più all’avanguardia, ma il gioco è sorprendentemente scalabile. In realtà non dobbiamo ridurre molto le impostazioni visive, ma l’upscaling è necessario per ottenere una finestra di prestazioni confortevole sul Deck. Qui abbiamo tre opzioni: FSR 2 di AMD, la tecnica di injection temporale di Insomniac o XeSS di Intel, in esecuzione nel suo percorso di qualità ridotta DP4A con supporto per GPU non Intel.

Eseguendo tutte le modalità nei loro preset di prestazioni, in generale ho preferito l’aspetto dell’immagine XeSS, che è nitida e relativamente priva di artefatti visivi. FSR 2 soffriva di più artefatti ma manteneva una chiarezza visiva, mentre l’injection temporale forniva un’immagine più morbida con un livello di artefatti approssimativamente tra le altre due opzioni. Sulla superficie, sembra che XeSS sia la scelta giusta, ma le migliori prestazioni di FSR 2 diventano alla fine il fattore predominante. Ho utilizzato il preset di prestazioni per fornire un insieme stabile di impostazioni di risoluzione, anche se le opzioni di risoluzione dinamica funzionano molto bene se si preferisce provarle.

Il preset medio è un buon punto di partenza, con la maggior parte delle opzioni impostate su valori che si adattano alle capacità del Deck, ma ho scelto di aumentare l’impostazione di densità del traffico a alta in cambio di una minima riduzione delle prestazioni. In definitiva, le prestazioni qui sono peggiori rispetto al preset grafico più basso, ma l’aumento di fedeltà ne vale la pena, specialmente perché ci troviamo ancora in una finestra di prestazioni a 30fps. Infatti, rispetto alla versione PS5 esistente, perdiamo sorprendentemente poco in termini di impostazioni di base, principalmente solo dettagli delle texture e distanza di rendering, oltre a una maggiore risoluzione e stabilità dell’immagine, che sono difficili da notare sullo schermo del Deck.

Le prestazioni sono generalmente buone, con una media di circa 40fps e il gioco che raramente scende al di sotto dei 30fps. Con la sfocatura del movimento abilitata, il gioco appare abbastanza fluido considerando l’hardware ospitante, e si sente reattivo con un controller con tempi di frame stabili. Non sorprendentemente, i combattimenti portano i frame-rate più bassi, mentre la locomozione non in combattimento si attesta leggermente al di sotto dei 60fps.

• Il produttore di The Witcher incolpa gli americani e i social media...
• Non vorrai perdere queste offerte su MacBook
• Final Fantasy 16 7 Boss deludenti

Ho scelto di giocare senza limiti per tenere d’occhio le prestazioni, ma se giochi per divertimento suggerirei di fissare il frame-rate a 30fps con queste impostazioni, sia con il limitatore incorporato nel Deck, la modifica del parametro di avvio di MangoHUD o abilitando la sincronizzazione verticale a metà velocità nel menu delle opzioni del gioco. Ognuna di queste opzioni offre una stabile frequenza di 30fps, con solo occasionali e minori problemi di frame-pacing. È anche possibile fissare a 40fps, ma richiede impostazioni più in linea con i preset basso o molto basso.

Oltre ai frame-time grezzi, alcuni segmenti del gameplay di Rift Apart si basano su fessure che trasportano i protagonisti in diversi livelli senza uno schermo di caricamento esplicito. Il Deck non dispone della potenza di calcolo della CPU, della larghezza di banda dell’SSD e dell’hardware di decompressione, ma il gioco funziona comunque senza questi elementi – praticamente, comunque. Il Deck completa il caricamento di ogni portale in una sezione che ho testato in circa quattro o cinque secondi, circa due o tre volte più lentamente rispetto a PS5, il che interrompe il flusso di queste sequenze. Il livello Blizar Prime presenta una differenza di prestazioni simile, con la PS5 che offre uno scambio quasi istantaneo tra i due paesaggi e il Deck che si ritarda di qualche secondo ogni volta.

Certo, questo utilizzando l’SSD interno del Deck che ha una velocità di lettura sequenziale fino a ~1.6GB/s. Su una scheda Micro SD con una velocità di lettura sequenziale di ~90MB/s, ogni portale richiede circa 10 secondi e il livello Blizar è altrettanto lento. Questo probabilmente significa che anche il modello di base Steam Deck da 64GB con la sua memoria eMMC da 300MB/s ha tempi di caricamento compromessi. (Fortunatamente, è ora possibile aggiornare il modello base Steam Deck a un SSD da 1TB con velocità di 3.4GB/s per meno di $95/£85.)

In base a questi risultati, Rift Apart supera il test solo quando installato su un SSD interno, diventando così un titolo Steam Deck Verified perfettamente credibile. È sicuramente un gioco impegnativo, ma possiamo ottenere ottime immagini se manteniamo un refresh di 30fps e facciamo ampio uso delle tecnologie di upscaling. Come esperienza portatile funziona molto bene anche, con livelli brevi e pieni d’azione e grafica vivace e colorata.

Passando al nostro secondo sfidante, Remnant 2 è un gioco pesante sulle piattaforme console, con risoluzioni interne che scendono fino a 720p su PS5 e Xbox Series X. Adattare questo titolo all’handheld a basso consumo energetico di Valve è un compito difficile.

Come per Ratchet and Clank, è necessario l’upscaling per ottenere prestazioni ragionevoli, ma qui FSR 2 mostra una risoluzione confusionaria con qualsiasi tipo di movimento. L’XeSS di Intel, che viene nuovamente eseguito nel suo percorso DP4A, si comporta molto meglio. Ha alcuni artefatti di disocclusione, ma è perfettamente presentabile sul display dello Steam Deck.

Anche le impostazioni grafiche necessitano di una migliore regolazione. Le impostazioni più basse sembrano essere una scelta naturale, ma offrono una grafica notevolmente ridotta con una scarsa resa delle ombre, una vegetazione sparuta e nessuna copertura di occlusione ambientale apparente. Dobbiamo davvero passare alle impostazioni medie o superiori per ottenere un’immagine di qualità. Purtroppo, ciò comporta un costo in termini di prestazioni: spesso 30fps a 720p con XeSS in modalità performance. Ulteriori miglioramenti delle impostazioni oltre la modalità media comportano una penalità simile in termini di prestazioni, con le impostazioni ultra che si aggirano intorno ai 22fps. Dobbiamo concedere un po’ più di margine qui per raggiungere le impostazioni medie, il che in questo caso significa ridurre ulteriormente la risoluzione. 960×540 con XeSS in modalità bilanciata produce un’immagine morbida ma non offensiva, con un aspetto abbastanza buono sul LCD del Deck. La grafica di UE5 qui è pesante e limitata dalla GPU, quindi questa sembra essere la migliore opzione per mantenere sotto controllo i tempi di frame preservando la struttura visiva di base del gioco.

Con questi compromessi sulle impostazioni, possiamo ottenere dai 30 ai 40fps durante il gameplay tipico, ma il gioco tende a soffrire di inconsistenze nei tempi di frame con alcuni scatti di 50ms o più e cali al di sotto dei 30fps in alcune delle scene più impegnative nelle aree interne più dense.

Ho giocato alcune partite online per spingere il gioco al massimo, dove le prestazioni medie erano simili ma la varianza del tempo dei fotogrammi aumentava leggermente e i frame-rate potevano scendere fino a ~25fps. Ho notato anche alcuni problemi grafici, tra cui un piccolo artefatto bianco sul bordo in alto a sinistra della mia cattura che compariva indipendentemente dalle impostazioni e delle aree che apparivano eccessivamente scure anche con la luminosità al massimo – un potenziale problema di schiacciamento del nero.

Tutto sommato, Remnant 2 non si comporta molto bene sullo Steam Deck e l’etichetta “Steam Deck Verified” viene spinta al limite. Dobbiamo fare delle significative concessioni di risoluzione qui, mentre il livello di prestazioni del gioco è troppo instabile per sentirsi a proprio agio. Non è certo il peggiore titolo recente che ho giocato sul Deck – Returnal e Hogwarts Legacy sono notevolmente più compromessi – ma l’esperienza complessiva non è buona. È sicuramente ancora giocabile qui, ma consiglierei vivamente di godersi Remnant 2 su una piattaforma più potente.

Credo si possa dire che lo Steam Deck non è una scelta ovvia né per Ratchet and Clank: Rift Apart né per Remnant 2, richiedendo notevoli compromessi visivi per ottenere una buona prestazione sul Deck. Detto questo, Rift Apart si presenta in buone condizioni qui, con grafica piacevole e frame-rate accettabili, purché si giochi da un SSD da 256GB o più grande. Non è l’esperienza completa della PS5 o del PC di fascia alta, ma è una gita soddisfacente su un sistema portatile.

Remnant 2 si comporta molto peggio, richiedendo un grande ridimensionamento della risoluzione e continuando a soffrire di prestazioni scadenti. Questo non è un buon punto di riferimento di per sé, e probabilmente non è un buon segno per i futuri titoli UE5. La tecnologia di illuminazione avanzata di Unreal Engine, Lumen, è del tutto assente in Remnant, eppure il gioco fatica a reggersi sul dispositivo portatile di Valve.

Lo Steam Deck è una grande macchina che può offrire visivi di classe PS4 in un formato mobile, ma le prestazioni nei software di ultima generazione più esigenti sono altalenanti. Ratchet è sicuramente il primo caso, mentre Remnant 2 spinge un po’ troppo in là questa potente macchina portatile.