Starfield su PC è il modo migliore per giocare, ma il gioco richiede ancora molto lavoro

Starfield on PC is the best way to play, but the game still requires a lot of work.

Starfield è stato rilasciato contemporaneamente su PC e console Xbox e iniziamo dicendo che le migliorie disponibili, la possibilità di ottenere prestazioni superiori e la gamma di mod generate dagli utenti si combinano per rendere questa la migliore modalità di gioco, a patto di avere l’hardware adeguato. Ciò non significa che questa sia una grande versione per PC, tuttavia, ma tutte le critiche esposte in questa pagina dovrebbero essere considerate in questo contesto. Tuttavia, è evidente che ci sono molti problemi che devono essere risolti per rendere il gioco perfetto.

La buona notizia è che Starfield viene rilasciato senza alcuni dei problemi più gravi che abbiamo visto in una serie di giochi per PC quest’anno. Stuttering nella compilazione degli shader? Per quanto posso vedere, non c’è. Una breve fase di pre-compilazione quando avvii il gioco risolve questo problema. Tuttavia, c’è ancora qualche stuttering, ma è chiaro che non è legato alla compilazione degli shader. Dopo aver avuto così tanti problemi con questo in così tanti giochi quest’anno, questa è una grande notizia.

Per quanto riguarda le opzioni grafiche e l’esperienza utente, ci sono dei problemi. Iniziamo con la pagina delle impostazioni, che offre una serie di opzioni per personalizzare l’esperienza in modo ottimizzato. Il problema è che il gioco non fa nulla per mostrarti cosa cambiano effettivamente le impostazioni, né cerca di informarti delle prestazioni migliorate o della qualità ridotta. Non preoccuparti: possiamo aiutarti con impostazioni ottimizzate, ma ciò richiede molte ore di test con un dispositivo di acquisizione video e il riferimento alla versione Xbox Series X del gioco. Gli utenti non avranno questa conoscenza e apporteranno modifiche senza capire chiaramente come potrebbero migliorare o peggiorare le cose per il loro hardware specifico.

Un difetto più grande riguarda la mancanza di opzioni di base, a cominciare dall’assenza di un’opzione per il campo visivo (FOV). Il FOV predefinito sembra essere ottimizzato per le console ed è chiaramente troppo claustrofobico per molti utenti PC. Trovo incredibile che un gioco in prima persona venga rilasciato senza questa opzione, considerando che si tratta di una questione di base di accessibilità. Sì, gli utenti possono fare qualche ricerca su Google per trovare le modifiche necessarie nel file .ini, ma il punto è che non dovrebbero farlo. Allo stesso modo, non c’è un’opzione per il filtraggio anisotropico: il gioco ha un filtraggio delle texture stranamente scadente a volte, anche alle impostazioni più alte. Perché non puoi cambiarlo? Sì, puoi forzare un filtraggio anisotropico 16x attraverso il pannello di controllo della tua GPU, ma questo causa grandi problemi con le ombre nel gioco.

Naturalmente, i giochi di Bethesda sono giustamente lodati per la loro capacità di modifica e c’è chiaramente una comunità impegnata di modder che sta già lavorando per migliorare la versione PC del gioco. A parte i problemi di filtraggio delle texture, molti dei miei problemi possono essere risolti, ma non penso sia troppo chiedere che l’esperienza “out of the box” comprenda le funzionalità di base per l’esperienza utente. Questo vale anche per il supporto HDR, che qui non è presente, nonostante sia presente su Xbox. Nel frattempo, la gradazione SDR può sembrare stranamente grigia e priva di contrasto. I modder stanno creando LUT alternative e supporto HDR reale, ma anche in questo caso è il lavoro degli sviluppatori che viene lasciato alla comunità e non è giusto.

• Dark and Darker svolge una manutenzione di emergenza per proteggers...
• Ecco l’elenco completo dei traguardi di Lies of P
• Wordle Risposta e Suggerimenti – Soluzione del 10 settembre 2...

Lo stesso vale per il supporto DLSS, che avrebbe dovuto essere presente nel gioco fin dall’inizio. Beh, a essere onesti, era presente, ma solo perché la comunità di modder si è impegnata per realizzarlo. Su un titolo triple-A con un budget enorme, tutti i buoni upscaler dei fornitori dovrebbero essere supportati: FSR 2, DLSS e XeSS. Supportandone uno, gli altri sono relativamente facili da implementare, come dimostrato dai modder. Per Starfield, questo è essenziale poiché il gioco richiede molte risorse della GPU e sorprendentemente, il DLSS modificato è di qualità nettamente superiore all’integrazione di FSR 2 che, si dice, sia stata aggiunta al gioco dagli ingegneri di AMD.

FSR 2 presenta fantasmi su tutti i tipi di effetti delle particelle, ha fantasmi multipli per gli oggetti opachi che si muovono rapidamente e personaggi o oggetti che si spostano sullo schermo mostrano fantasmi visibili e sfocature di dissolvenza – nulla di tutto ciò si vede con DLSS allo stesso livello di qualità. In generale, qualsiasi tipo di effetto neon o geometria sottile tende a sfarfallare con FSR 2 e questo è molto evidente nelle aree di gioco come Neon, dove la maggior parte dei dettagli ha un forte sfarfallio con FSR 2 che non accade con DLSS.

Lo abbiamo detto una volta e lo ripetiamo ancora. Supportare tutte le tecniche di ricostruzione delle immagini dei fornitori può essere un grande vantaggio e favorisce il buon rapporto – e dico tutto questo senza entrare nel dettaglio sulle modifiche alla generazione del frame DLSS 3 o su come il gioco non supporti nativamente i monitor 32:9 in modo adeguato. Per quanto ne so, il menu grafico di Starfield è mediocre e spetta molto alla comunità compensare evidenti carenze: è bello che la comunità faccia queste cose e consiglio vivamente alle persone di utilizzare quelle opzioni che si trovano facilmente su Nexus Mods, ma finora stiamo parlando solo delle basi. Basi che Bethesda avrebbe dovuto includere al lancio.

Detto questo, Starfield è stato lanciato con versioni console Xbox di successo, ma il PC ha chiari vantaggi, come un caricamento molto più veloce in base alla natura dell’hardware. Nei miei test, caricare il salvataggio stesso su Xbox Series X rispetto a un Core i9 12900K e un’unità SSD NVMe PCIe Gen 4 mostra il gioco che si carica in meno di un terzo del tempo. Quindi, se il tuo equipaggiamento è all’altezza, tutta quella lunga attesa vista su Xbox Series X si riduce drasticamente su PC, portando a un’esperienza molto più reattiva.

Dal punto di vista grafico, Starfield è un gioco estremamente impegnativo – e parleremo dell’argomento caldo dell’ottimizzazione a tempo debito. Tuttavia, consiglio vivamente di guardare il video sopra per vedere come ogni impostazione scala e dove si posiziona Xbox Series X. Le impostazioni equivalenti della console sono importanti da stabilire perché ciò ci mostra come lo sviluppatore stesso sceglie le proprie impostazioni ottimizzate per l’hardware di massa che non dovrebbe essere considerato il massimo delle impostazioni migliori. Ho apportato alcune modifiche basate sulla mia esperienza personale di esecuzione di Starfield su un PC mainstream utilizzando un Ryzen 5 3600 abbinato a un RTX 2070 Super e puoi vedere i risultati sopra – ma scarta l’opzione di risoluzione dinamica. Funziona solo con la sincronizzazione verticale attiva e solo se si è al di sotto dei 30 fps. E anche in quel caso, l’opzione non offre una frequenza di fotogrammi correttamente sincronizzata a 30 fps, rendendola per lo più inutile secondo la nostra opinione.

Parliamo delle prestazioni generali della GPU, perché questo gioco è pesante – ed è chiaramente sproporzionatamente gravoso per gli utenti dell’hardware Nvidia e Intel, una situazione che riflette male sull’elemento di sponsorizzazione AMD del titolo. Su tutta la gamma, l’hardware grafico AMD supera di gran lunga gli equivalenti Nvidia in un modo che difficilmente riflette i profili di prestazioni standard delle rispettive schede. Nella mia area di prova GPU, la Radeon RX 6800 XT di AMD supera la GeForce RTX 3080 di Nvidia di un enorme 40 percento alle impostazioni ultra.

Sia chiaro: la 6800 XT è una buona scheda, ma è generalmente nella stessa fascia della 3080. L’utilizzo delle impostazioni ottimizzate migliora la fluidità dei fotogrammi della RTX 3080 e il divario si riduce al 35 percento, ma questo non è certo un comportamento normale e non è dovuto alla differenza di VRAM tra 16 GB e 10 GB. In effetti, la gestione della VRAM di Starfield è generalmente eccellente al punto che persino le GPU da 8 GB possono far girare il gioco al massimo a 4K ultra.

I driver GPU del primo giorno non emergono magicamente dal nulla: richiedono a Nvidia, AMD e Intel di avere un accesso anticipato al codice per lavorare con gli sviluppatori e risolvere problemi specifici e per far sì che i team dei driver producano le proprie ottimizzazioni su misura per l’hardware. Il fatto che Starfield non funzionasse affatto su GPU Intel al lancio (con i team del software che hanno rilasciato due aggiornamenti dei driver da allora) suggerisce che qualcosa sia andato seriamente storto qui e solleva ancora una volta interrogativi sulle sponsorizzazioni e le integrazioni personalizzate. Anche dopo questi due aggiornamenti dei driver, le prestazioni di Intel Arc A770 sono inferiori rispetto a quelle di un RTX 2070 Super e persino di una base AMD RX 5700, il che non ha molto senso.

Starfield richiede anche molto dal lato CPU. La città di frontiera su Akila è un ottimo test di stress per il processore e anche con impostazioni ottimizzate (che riducono il carico sulla CPU), il Ryzen 5 3600 scende al di sotto dei 60 frame al secondo. I test della CPU sono anche interessanti perché si può osservare uno stutter chiaro durante il movimento, e passando al mio Core i9 12900K, lo stutter rimane ma per una durata più breve. Analizzando l’utilizzo dei core, un’occhiata superficiale suggerisce che il gioco si adatta bene ai core, il che è una buona notizia.

Tuttavia, uno sguardo più approfondito alle prestazioni del 12900K mostra che la configurazione più ottimale è utilizzare gli otto p-core del processore, disabilitando l’hyperthreading e anche gli e-core. D’altra parte, sul mio Ryzen 5 3600, il gioco satura tutti i core e i thread e disabilitare SMT (l’alternativa di AMD all’hyperthreading) produce una consistenza visibilmente peggiore.

Questo è solo un’istantanea di due processori, ma ho anche visto rapporti che mostrano come i processori Intel di fascia alta possano battere il Ryzen 7 7800X3D di punta di AMD senza disabilitare HT o e-core, quindi non sono sicuro di quali conclusioni possiamo trarre qui, se non il fatto che l’utilizzo della CPU potrebbe trarre vantaggio da un lavoro su architetture specifiche.

In sintesi, direi che ci sono buone notizie e cattive notizie per Starfield su PC. La qualità del gioco è chiara e, a differenza, ad esempio, di Star Wars Jedi: Survivor, non vediamo problemi che ne rovinano l’esperienza. Tuttavia, c’è chiaramente ancora lavoro da fare. Il menu delle opzioni non è abbastanza descrittivo o di aiuto per l’utente nel personalizzare il gioco in base all’hardware. Sono necessarie funzionalità di base come il controllo del campo visivo, l’HDR, i controlli gamma e contrasto, nonché il supporto ufficiale per DLSS e XeSS.

È anche necessario affrontare le prestazioni sproporzionate di Nvidia e Intel, mentre c’è il senso che il gioco non sia adeguatamente ottimizzato per le principali architetture CPU utilizzate nei PC di oggi. Le impostazioni ottimizzate chiaramente offrono grandi vantaggi in termini di prestazioni, suggerendo una certa scalabilità, mentre la mod DLSS è un must per gli utenti RTX e può aiutare sia le prestazioni che la qualità dell’immagine per i possessori di Nvidia: ma speriamo di vedere alcuni miglioramenti genuini da parte di Bethesda nel primo importante aggiornamento di Starfield.