In teoria è fattibile una modalità di performance di Starfield su Xbox Series X?

È possibile far girare Starfield in modalità performance su Xbox Series X?

L’arrivo di un gioco per console molto atteso porta con sé un livello di aspettativa incredibile, specialmente quando si tratta di un’esclusiva first-party, come Starfield di Bethesda Game Studios. Guardando indietro alle varie controversie pre-lancio, una delle più grandi è stata la decisione di limitare il gioco a 30 fotogrammi al secondo quando la maggior parte dei giochi rilasciati su Xbox Series X cercano di raggiungere i 60fps. Con il gioco finale tra le nostre mani, la domanda è questa: quali sono le possibilità di una modalità di prestazioni sulla console più potente di Microsoft? È il primo ordine del giorno in uno speciale DF Direct che vedrete incorporato in un paragrafo o due sotto queste parole.

A giugno, Bethesda ha confermato il limite di 30fps sulle console, con Todd Howard che ha dichiarato: “Preferiamo la coerenza… Non penso che sorprenda, dato i nostri giochi precedenti, cosa cerchiamo: sempre questi enormi mondi aperti, completamente dinamici, iper dettagliati in cui può accadere qualsiasi cosa.” Howard ha anche menzionato che quando il limite dei fotogrammi al secondo non è in atto, Starfield può funzionare fino a 60 fotogrammi al secondo, secondo il contenuto.

Quindi, come possiamo testare questo? Abbiamo costruito un PC unico progettato per corrispondere in modo generale alle capacità della console Xbox Series X. Di recente, abbiamo recensito l’AMD 4800S Desktop Kit, un prodotto OEM disponibile solo in Cina basato sul vero SoC di Xbox Series X. La parte GPU è disabilitata, ma otteniamo l’elemento CPU, abbinato a 16 GB di memoria GDDR6. Ci sono velocità di clock più elevate rispetto a Series X e più core disponibili per i giochi, ma una limitazione maggiore è la memoria GDDR6, normalmente utilizzata per le schede grafiche, non per le CPU. Date un’occhiata alla recensione completa perché offre alcuni risultati affascinanti. La CPU di Xbox Series X è effettivamente un processore Zen 2, ma funziona in modi molto diversi rispetto a un Ryzen 5 3600 o a un Ryzen 7 3700X.

Con la grafica integrata disabilitata, la sfida successiva è selezionare una GPU simile a quella di una console. Non esiste un vero equivalente al core grafico RDNA 2 basato su 52CU di Xbox Series X, ma le prestazioni grafiche di PlayStation 5 sono in linea con quelle di Xbox, ed è lì che possiamo trovare una corrispondenza più vicina. La Radeon RX 6700 (modello non-XT) ha lo stesso numero di unità di calcolo (compute unit) di GPU di PS5, le stesse 144 unità di mappatura delle texture e le stesse 96 ROPs. La larghezza di banda della memoria è più limitata, ma ha più cache on-die. Le frequenze di clock sono leggermente più alte, ma un rapido aggiustamento in MSI Afterburner è stato sufficiente per portare la RX 6700 a circa 2,23 GHz della GPU di PlayStation 5.

Sia chiaro: la nostra Console di Frankenstein non è né una PS5 né una Xbox Series X, ma ciò che fa è replicare l’architettura unica che circonda la CPU e ci offre una potenza sostanzialmente equivalente alla generazione attuale di console. E sebbene non possiamo sbloccare il frame-rate come può fare Bethesda con le sue versioni di sviluppo, non c’è niente che ci impedisca di farlo su PC. La sfida successiva? Ottenere le nostre impostazioni grafiche il più vicino possibile a Xbox Series X – potrete leggere di più su questo quando la nostra grande recensione tecnica di Starfield per PC sarà pubblicata tra un giorno o due.

• Le migliori missioni secondarie di Starfield mettono in risalto l&#...
• RuneScape annulla il controverso pagamento-per-vincere Hero Pass ne...
• Starfield ha un aiuto facile da perdere che ti aiuta a esplorare og...

Potete vedere i miei test nel video incorporato in cima a questa pagina, ma con il gioco configurato correttamente, gli esperimenti potrebbero iniziare. Funzionando alla stessa risoluzione di output 4K con l’upscaling di qualità FSR 2 (senza scaling di risoluzione dinamica attivo), sbloccare il frame-rate ha rivelato risultati che variavano in base al contenuto, con Starfield che arrivava fino a 60 fotogrammi al secondo come indicato da Todd Howard. Curiosamente, questo è successo negli ambienti chiusi della prima missione di laboratorio di ricerca. I viaggi spaziali, che mi aspettavo si svolgessero in modo più fluido, funzionavano a una velocità compresa tra i 35fps e i 50fps circa. Tuttavia, praticamente ovunque altro, il gioco funzionava in una sorta di terra di nessuno tra i 30fps e i 40fps.

E questo è esattamente ciò che ci si dovrebbe aspettare. Starfield è un gioco complesso con sistemi complessi. Se la decisione è quella di puntare a un frame-rate bloccato di 30 fotogrammi al secondo, ci si dovrebbe aspettare che le prestazioni senza limiti siano leggermente superiori per ottenere il massimo dalla CPU e dalla GPU, lasciando anche un margine per garantire la coerenza durante gran parte dell’esperienza possibile. Quindi, con impostazioni il più simili possibile a quelle delle console, su una macchina il più vicina possibile a Xbox Series X, non dovrebbe sorprendere vedere questo. Ma cosa succederebbe se riducessimo la risoluzione a 1440p ricostruiti in stile Series S?

Abbassando solo la risoluzione, ho mantenuto le stesse impostazioni per il resto (Series S ha qualche ritocco in più). Rieseguendo ogni mio scenario, ho visto che Starfield funzionava almeno a 40fps, mentre gran parte del gioco funzionava a 60 fotogrammi al secondo. Non sono rimasto sorpreso nel vedere che la missione della stazione di ricerca funzionava tra i 50 e i 60fps, ma sono stato piacevolmente colpito nel vedere che la ricca location di Neon funzionava bloccata a 60 fotogrammi al secondo. Il combattimento nello spazio – nella sezione che ho testato, almeno – raggiungeva anche la massima velocità dei fotogrammi.

La mia conclusione? Con la premessa che la nostra Console di Frankenstein non è un perfetto abbinamento per Xbox Series X, sembra che ci siano prove a suggerire che ci sia abbastanza potenza di calcolo residua per far funzionare gran parte del gioco almeno a 40fps, suggerendo che una modalità a 40fps per schermi da 120Hz potrebbe funzionare. Inoltre, mentre una modalità di prestazione completamente sbloccata potrebbe non arrivare nemmeno vicino a 60 fotogrammi al secondo costanti, alcuni utenti potrebbero trovarla utile – e c’è un potenziale particolare qui per i giocatori con schermi a frequenza di aggiornamento variabile (VRR).

Se Bethesda intraprenderà questa strada è, ovviamente, sconosciuto. Come la maggior parte delle controversie pre-lancio, i 30fps sono diventati una questione secondaria una volta che gli utenti hanno avuto le mani sul gioco. Fa il suo lavoro ed è coerente – e sembra che la maggior parte degli utenti capisca perché sia stata impostata una limitazione dei fotogrammi al secondo. Un gioco di questa dimensione, portata e ambizione semplicemente non è adatto a un obiettivo di 60 fotogrammi al secondo. È ora di accettare che le console sono sistemi mainstream con risorse finite – e spetta allo sviluppatore stabilire i propri obiettivi di prestazione in linea con le ambizioni complessive per il gioco.

Passando oltre, questi test rappresentano solo un terzo del DF Direct Special che pubblichiamo oggi, quindi guardate e spero che apprezziate il video in cima a questa pagina, che copre tutto, dal mod DLSS per la versione PC e come si confronta con l’integrazione FSR 2 su misura di AMD, insieme ai consigli di John Linneman su come regolare l’HDR sia su PC che su Series X in un mondo in cui il gioco è stato rilasciato senza alcuna opzione di regolazione HDR. Affrontiamo anche una serie di domande dai nostri sostenitori del programma Digital Foundry Supporter, il che è sempre divertente.

Prossimamente? Alex è quasi pronto per condividere con noi la sua recensione tecnica del PC – e dopo aver visto parte dei contenuti in anteprima, sarà davvero interessante!