La controversia con xQc e il contenuto di reazione spiegati
xQc controversy and reaction content explained.
xQc, un noto streamer di Twitch e Kick, è sotto accusa per alcuni dei suoi recenti stream in cui guarda video di YouTube con la sua chat. Questo non è la prima volta che lo streamer canadese si trova coinvolto in argomenti controversi, e probabilmente non sarà l’ultima. Tuttavia, poiché xQc è uno dei più grandi streamer al mondo, le sue azioni e le sue parole saranno oggetto di una severa scrutinizzazione.
Anche se può essere difficile avere così tante persone che ti osservano, alcune persone pensano che i popolari streamer di Twitch e Kick abbiano la responsabilità di essere il più etici possibile. Questo perché attirano un pubblico numeroso e possono potenzialmente influenzare. Questo può includere quando un creatore di contenuti va in diretta su una piattaforma, oltre a ciò che dice sui social media come Twitter.
RELATED: Perché Dream non si pente della sua rivelazione del viso
xQc è preso di mira da altri YouTuber
Questo non è un argomento nuovo per gli streamer e i creatori di video, ma è diventato più diffuso grazie ai milioni di follower di xQc. Allo stesso modo, Jacksfilms e SSSniperwolf sono stati recentemente in contrasto dopo che Jacksfilms ha accusato l’altro YouTuber di aggiungere appena qualche commento a contenuti preesistenti e trarne profitto. SSSniperwolf usava caricare molti video di giochi, ma negli ultimi anni è diventata nota per fare compilation di TikTok e reagire ad esse.
La situazione di xQc non coinvolge tanti video di TikTok, ma è nella stessa situazione di SSSniperwolf. Il 24 luglio, xQc ha caricato un video sul suo canale YouTube intitolato “L’assassinio di Kennedy | xQc reagisce a LeMMiNO” che includeva l’intero video di un altro creatore di contenuti sull’uccisione di John F. Kennedy. YouTuber come Bub Games hanno espresso il loro disagio per il fatto che lo streamer canadese guadagni denaro riproducendo il video di un’altra persona e, secondo loro, non aggiunga alcun valore. Bub Games ha twittato il 28 luglio: “LeMMiNO passa mesi a fare ricerca, scrivere e montare un video solo per permettere a streamer di reagire di caricarlo integralmente senza aggiungere nulla”.
- Jujutsu Kaisen La tecnica della bambola di paglia di Nobara, spiegata
- Perché così tanti giochi PlayStation faticano quando vengono portat...
- Perché i Chalice Dungeons di Bloodborne rimangono uno dei migliori ...
Lo streamer australiano DarkViperAU ha continuato a criticare xQc su Twitter. Ha scritto in diversi tweet lunghi che xQc, riproducendo il video sul suo stream e riutilizzandolo per il suo canale YouTube, stava “rubando contenuti” a qualcun altro. La sua posizione era che non solo il video originale teoricamente riceve meno interazioni, ma la persona che lo ricarica si sta appropriando delle visualizzazioni limitate.
RELATED: Perché Asmongold pensa che Twitch dovrebbe vietare solo i criminali
Il contenuto di reazione è un problema ricorrente
Lo streamer a tempo pieno di Twitch e Kick si è difeso affermando: “Sto guardando un che mi piace con le mie persone. Tutto qui”. Ha anche fatto notare che le persone possono rivendicare i suoi video su YouTube e dividere i guadagni, cosa che “fanno spesso”. Altri creatori ritengono che dovrebbe esserci un pulsante per rivendicare tutta la monetizzazione di un video su YouTube, opzione attualmente disponibile solo alle case discografiche.
In uno stream successivo, xQc ha aumentato la tensione lasciando un video di YouTube di Neo Explains mentre usciva dalla stanza. È tornato quasi dieci minuti dopo, suscitando lo sconcerto di Neo Explains che ha sentito che xQc stava prendendo in giro il suo video scegliendo di non reagire affatto. xQc ha continuato a fare commenti satirici sul video, dicendo che aveva bisogno di fare una “revisione infrastrutturale completa dei materiali utilizzati nella costruzione di questa città” affinché la sua reazione fosse sufficiente a soddisfare le persone.
Questo non è il primo caso di xQc in questa categoria, in passato ha guardato anche MasterChef, The Dark Knight e Breaking Bad durante gli stream. È interessante notare che Pokimane è stata sospesa per aver guardato Avatar: The Last Airbender nel 2022, mentre xQc non ha ricevuto una penalità da Twitch né un avviso DMCA per la sua azione. Va detto che il personale di Kick si è rivolto direttamente alla sua pagina per chiedergli di smettere di guardare The Dark Knight in streaming perché violava le loro politiche.
D’altra parte, ci sono coloro che pensano che quando uno streamer noto condivide un video con il suo pubblico, il creatore originale ottiene visibilità a sua volta. Sebbene ciò possa essere vero, altri hanno sostenuto che alcuni creatori preferiscono che sia il loro video originale a ricevere le visualizzazioni.
Ci sono canali YouTube come Daily Dose Of Internet e Jubilee che non hanno problemi con le reazioni del pubblico ai loro lavori, a condizione che vengano aggiunti commenti personali. Purtroppo, gli streamer non sempre fanno le dovute verifiche per fare commenti intelligenti, dare credito ai creatori originali o chiedere il permesso di usare le immagini.
Il dibattito su cosa sia un contenuto trasformativo
Il dibattito sul guardare tali contenuti durante uno stream evidenzia un problema importante che, purtroppo, ha diverse aree legali grigie. Ludwig, un popolare YouTuber, ha creato un video sul tema per il suo canale Mogul Mail, in cui spiega la differenza tra un contenuto di reazione autentico e il furto di contenuti per mascherarlo come un video di reazione.
Per alcune persone, se la persona che reagisce al contenuto rende ciò che dice e fa abbastanza trasformativo, allora non dovrebbe essere un problema. Ad esempio, i video di YouTube con titoli come “Avvocato vero reagisce a Suits” vengono accettati dalla maggior parte delle persone perché l’avvocato ha una prospettiva unica da condividere.
Negli Stati Uniti esistono leggi sul fair use che possono aiutare le persone a determinare se un video è trasformativo. Uno dei punti principali di queste leggi sul fair use menziona “la quantità e la sostanzialità della parte utilizzata rispetto all’opera protetta nel suo insieme”. Di conseguenza, coloro che mostrano l’intero episodio di una serie o di un video di YouTube potrebbero violare le leggi sul fair use, a differenza di chi opta per mostrare solo delle clip.
Sfortunatamente, è sempre stato difficile discernere cosa sia e cosa non sia un lavoro trasformativo. Nel futuro di Kick, Twitch e altre piattaforme video è quasi certo che ci saranno più controversie tra creatori e il contenuto che scelgono di guardare. Se i dibattiti continuano, forse YouTube e altre aziende troveranno un modo per rendere le linee guida più chiare, dando anche ai creatori di contenuti originali un’opzione valida per andare avanti.
ALTRO: ExoHydraX accusa Twitch di averla bannata per essere “nera e formosa”
